新华社北京3月20日电
新华社记者 曹筱凡
美国联邦最高法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对多国产品加征关税的做法违法以来，美国国内有关大规模退还关税的呼声高涨，但实际退税进程缓慢，司法与行政之间博弈持续。观察人士认为，美国进口商与政府之间围绕退税的斗争可能旷日持久，而特朗普政府寻求新的关税手段也将给经济带来更多不确定性。当前退税“乱局”折射出美国在行政权力边界、司法裁决执行以及经济治理能力等方面面临的深层困境。
退税落地难推进
最高法院裁决公布后，美国企业界普遍表示欢迎，相关诉讼不断升温。美国商会执行副总裁兼首席政策官尼尔·布拉德利认为，迅速退还不合理关税对超过20万家中小企业进口商意义重大。
据美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的预算模型测算，最高法院关税终裁涉及的退税金额达1750亿美元。路透社分析师估计，退税规模在1680亿至1820亿美元之间。
裁决公布后，包括联邦快递公司、开市客和固特异轮胎橡胶公司在内的超过1800家企业提起诉讼要求退还关税，而且不断有新的企业加入“诉讼大军”。
最高法院裁决并未明确退税机制，而是将后续处理交由下级法院。美国国际贸易法院法官3月4日作出裁决，要求美国海关与边境保护局在关税清算中不得依据美国《国际紧急经济权力法》征收关税。这意味着，此前依据该法征收的关税需被退还。不过，海关与边境保护局表示，由于现有技术、流程和人力资源限制，尚无法按照4日的裁定退税，需要开发并使用报关系统新功能，以优化关税退款及利息支付流程。
分析人士认为，由于退税程序复杂、企业参与程度不同以及法律和行政处理差异等因素，最终实际到账的退税金额很可能远低于理论规模。
美国品浩投资管理公司分析指出，实际退款流程复杂且耗时。此外，由于美国进口商与外国出口商之间的贸易合同结构复杂，企业之间围绕退税归属和损失承担问题也可能引发新的诉讼。
道明证券公司预计，退款到账时间可能需要12至18个月。《华尔街日报》则估计整个退款流程可能持续一至两年甚至更久。
白宫再打关税牌
关税收入在特朗普政府经济政策中占据重要位置。美国国会预算办公室去年8月曾测算，大规模关税政策如果持续，可能使联邦预算赤字在未来十年减少约4万亿美元。
为取代被裁定违法的关税措施，特朗普政府在裁决公布后宣布依据《1974年贸易法》第122条款，对全球大多数产品征收15%的关税。同时，美国政府还在研究其他法律手段征收关税。特朗普称仍拥有“充足选项”，美国财政部长贝森特则表示关税税率将在五个月内“恢复到之前的水平”。
英国《卫报》指出，新公布的关税举措将损害消费者、企业和美国贸易伙伴利益。经济学家、企业高管和消费者普遍反对相关政策。根据美国广播公司、《华盛顿邮报》和益普索集团联合进行的一项民调，64%的美国人对处理关税问题的方式表示不满。
与此同时，美国政府正加快推进新的贸易调查。《纽约时报》披露，美国商务部正在依据《1962年贸易扩展法》第232条款，对大型电池、铸铁和铁配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等产品启动所谓“国家安全调查”，该条款允许政府以国家安全为由征收关税。美国贸易代表办公室也在依据《1974年贸易法》第301条款准备启动新的301调查，未来同样可能出台新的关税政策。
据《华尔街日报》报道，特朗普政府此前已援引第232条款对半导体、药品、无人机、工业机器人和太阳能电池板多晶硅等行业展开调查，其中部分调查已持续近一年，相关工作可能在最高法院裁决后加速。
制度掣肘难破局
分析人士普遍认为，美国贸易政策不确定性依然存在。当前美国国内围绕退税问题出现的行政、司法与企业之间的混乱局面，也反映出美国制度层面的矛盾。
电子商务市场研究公司首席分析师扎克·斯坦博表示，最高法院裁决并未使政府丧失所有关税工具，零售商和品牌商面临的贸易政策不确定性仍然存在。
布鲁金斯学会学者卡里·赫尔曼指出，最高法院裁决虽然限制了政府动用《国际紧急经济权力法》加征关税的能力，但并未消除行政部门在未经国会批准情况下调整关税的其他途径。《1974年贸易法》第122条、《1962年贸易扩展法》第232条以及《1974年贸易法》第301条，仍为政府维持或征收关税提供法律依据。政府可以通过启动新调查或延长调查周期来应对最高法院的裁定，寻求弥补财政损失，这将增加贸易管理成本，也将提高企业运营成本。
欧洲议会国际贸易委员会主席贝恩德·朗格对此表示，美国政府制造了一场“纯粹的关税混乱”。在当前局面下，欧盟及其他美国贸易伙伴面对的是一系列悬而未决的问题和不断增加的不确定性。
万隆优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
